上海市闵行区区委、区政府：

上海市闵行区莲花河畔景苑7号楼，于2009年6月27日在施工过程中倒覆。顾云表、陈卿、顾思明、易婕、蔡敏、胡昌恩、万馨宁、胡宇、高鹏、肖玉梅、原勇、顾云峰、沈涵、顾思涵、王来云、鲍芝娟、王毅鹏、王曼乔、张自力、高世捷、杨钦农、姚丽琴、杨志强、张永良、张美华、张丽丽、张建军、陆英、张乐城、施晓苏、孙开英、孙苏儿、梁夙驰、董教社、董书敏、徐木新、封海红、徐建钢、曹燕、郁亦男、郁生、应梅红、陈默、丁佩瑶、颜儒安、颜历、李昊、贾培丽、张金平、汪先兰、曾卉、彭海洲（共21户，以下称“委托人”）分别与上海市梅都房地产开发有限公司（以下称“梅都公司”）签订《上海市商品房预售合同》，购买梅都公司开发的莲花河畔景苑7号楼房屋。7号楼倒覆后，委托人与梅都公司出现合同纠纷，闵行区政府作为协调人，调解双方矛盾，促进纠纷解决。

北京市京华律师事务所（以下简称“本律所”）依法取得委托人的授权，代为处理委托人与梅都公司之间的合同纠纷。

因梅都公司的抵制以及有关部门的推诿，协商解决纠纷的进程目前处于停滞状态。当前的主要状况如下文所述，特向政府报告，希望政府予以协调。

状况一：梅都公司采取“三不政策”，拒绝与委托人会见、协商

本律所作为委托人的代理人，于2009年9月9日向梅都公司发出律师函，要求与梅都公司面谈，争取协商解决双方存在的纠纷，但梅都公司没有任何回复。本律所律师致电梅都公司的代理律师，梅都公司的代理律师表示不与委托人见面、不重建7号楼、不给任何正式书面答复，并建议委托人去起诉。

梅都公司这样的态度，显然不利于尽快解决倒楼纠纷，不利于倒楼事件的处理。如果7号楼纠纷付诸诉讼，则难免旷日持久，倒楼丑闻就会成为长期的媒体关注焦点，不利于社会和谐，不利于上海城市形象。这是包括委托人在内的有关各方都不愿看到的。

状况二：估价报告价格过低，区房管局和评估公司不提供房价计算依据

2009年7月12日，梅都公司提出A、B方案，其中A方案要求按照评估价格进行赔偿。闵行区住房保障和房屋管理局委托上海市城市房地产估价有限公司对7号楼各房屋进行了评估。评估价格公布后，委托人认为价格过低——2008年11月与莲花河畔景苑售价相同的万源城，2009年8月份的售价已经达到均价25000元/M2，而委托人的评估价仅18111元/ M2至19522元/ M2。以这样的价格，委托人无法买到同样品质的房屋。

委托人向闵行区住房保障和房屋管理局申请公开估价技术报告，以便查找评估价过低的原因，闵行区住房保障和房屋管理局的答复是“请向估价公司咨询”。委托人向上海市城市房地产估价有限公司提出书面请求，请求提供评估技术报告，上海市城市房地产估价有限公司至今未作任何正式答复，仅在电话中表示依照“行规”不提供估价技术报告。因此，评估价格未能得到委托人的认可。

梅都公司提出的B方案，要求委托人置换莲花河畔景苑内未倒楼的其他房屋。但可供选择的90套房源均为前期销售剩下的尾房，无论房型、楼层、位置都远逊于7号楼，没有令人满意的房屋可供选择。而且莲花河畔景苑内未倒楼房存在可能的结构安全隐患，楼盘的“声誉”不佳。因此委托人一致不同意置换。

至此，委托人与梅都公司未能就梅都公司提出的方案达成一致。

状况三：梅都公司单方面通知解除预售房合同，委托人不同意解除

7号楼的评估价格是以2009年8月13日为评估时点，理由是2009年8月13日梅都公司向委托人邮寄送达了解除合同通知，梅都公司认为自送达通知之日起合同解除，赔偿的房价以8月13日为准。但是，梅都公司的通知属于单方面宣布解除合同，不能产生合同解除的法律效力，委托人已发函表示反对。与此同时，梅都公司在媒体上发布消息称已决定7号楼不再重建，并宣称已向闵行区规划与土地局提出规划变更申请。

委托人认为，梅都公司公开宣称7号楼不重建，不利于纠纷的解决，闵行区规划和土地局不应该批准梅都公司的规划变更申请。7号楼不存在不能重建的客观情况限制，不重建完全出于梅都公司的主观意愿，属于恶意违约。梅都公司向委托人发出通知单方面宣布解除合同，并以此通知为由，把委托人收到通知的时间2009年8月13日作为房屋价格评估的时点，实属一种强盗逻辑。倒楼的责任完全在于梅都公司一方，委托人没有任何责任，倒楼带来的损失应该完全由梅都公司一方承担，没有理由让委托人承受任何损失。按照《中华人民共和国合同法》的规定，如梅都公司在能够重建7号楼的情形下恶意不重建，则应该按照房屋预售合同约定的产权（小产证）转移登记日期的评估价格赔偿委托人，委托人支出的按揭贷款利息等损失也应当赔偿。

状况四：万科公司公布7号楼原址改建园林景观的设计方案，激化矛盾

事件发生后，根据媒体发布的消息，万科公司将托管莲花河畔景苑项目的后续开发。但万科公司明确表示解决7号楼的纠纷不在他们的工作范围之内，令委托人大失所望。更有甚者，万科公司在2009年8月27日公布《莲花河畔景苑景观设计概念方案》，将7号楼原址设计为园林景观，这等于公开宣布不重建7号楼。

委托人认为，在7号楼是否重建未有定论的情形下，万科公司公布这样的方案，是极不负责任的，激化了梅都公司和委托人之间的矛盾。作为受到政府信赖和推荐，托管莲花河畔景苑后续开发工作的万科公司，即使不能在化解7号楼纠纷方面做出努力，也不应该做出这种激化矛盾的行为。

委托人希望万科公司重建7号楼，因为重建7号楼不但可以彻底化解7号楼的纠纷，免去一大笔赔偿金，而且7号楼还有11套房屋并未售出，重建可获得更多利润。更加重要的是，只有重建7号楼，而且让重建的7号楼获得建筑界最高荣誉——鲁班奖，才能向世人展示中国房地产业与建筑业的行业形象，让全世界都知道中国的房地产行业和建筑行业有责任、有能力、有信心、有办法处理意外事件，彻底扭转莲花河畔景苑7号楼倒塌事件的负面影响。

状况五：房价仍在上涨，委托人仍在每月向银行支付利息，损失仍在扩大

自2009年6月27日莲花河畔景苑7号楼倒塌以来，房价一直上涨，至今未见回落。在房价不断上涨的情形下，如果不重建，则7号楼的纠纷拖得越久，梅都公司的赔偿额也就越高，解决纠纷的难度也就越大。

而且，绝大多数委托人采用银行按揭贷款或住房公积金贷款方式购房，尽管7号楼已经倒塌，委托人仍需每月还本付息，某些委托人的月供高达一万元。在楼房已倒塌、开发商不肯重建、得到所购房屋的希望渺茫的情形下，还要每月归还高额月供，委托人的心态很难平衡。

其实，贷款的利息完全是不应该有的损失。即使按照梅都公司的愿望解除合同不再重建，委托人支付的银行按揭贷款利息和公积金贷款利息也属于委托人的实际损失，应该由梅都公司予以赔偿。所以在达成和解协议之前，出于减少无谓损失的考虑，应该由梅都公司先行归还银行按揭贷款和公积金贷款。

为了妥善和迅速的解决纠纷，本律所提出三点建议，请求政府考虑：

建议1：梅都公司与委托人在政府协调下面谈协商，争取通过谈判达成和解，尽快解决纠纷；

建议2：重建7号楼，彻底化解7号楼合同纠纷，彻底扭转倒楼事件负面影响；

建议3：如地质条件不允许重建，梅都公司先行偿还委托人的购房贷款，避免无谓利息损失。

望闵行区政府深入调查，掌握莲花河畔景苑倒楼事件目前的状况，认真考虑上述建议。

北京市京华律师事务所

二〇〇九年九月十八日

刘 堃 律师：13651646700

刘宏辉律师：15801435666

13651645800

·上海湖南人最多地方在哪 ·理性看待“迪士尼效应” ·看21条家居风水禁忌(组图) ·在售房傍“米老鼠”成风

·《蜗居》主角家居照大曝光 ·购房者不可不知的"潜规则" ·普陀区最小64平米两房推荐 ·6个方法应对价格多变楼市